合作的基礎

合作? 這是一個有趣而且弔詭的字眼。合作的真義，如果用選擇題，或是用是非題，答對率應該是100%。但是真正的合作是什麼?恐怕可以用輪聞來討論了。patrick說，星展太大，不太想合作，而我認為大小不是只實體，而是視野。當然光原小到不足以評量銀行，但是合作的基礎，不應該只建立在實體上的相當。

昨天與銀行討論"合作"事項，當然彼此希望彼此拉抬，達到銀行在台灣立足的目標，銀行想要在台灣立足，因此成立台灣本地公司，而光原想要放眼世界，似乎在這個著眼點上，就已經不太一樣。

姑且不論銀行與光原合作的目標，從光原角度上而論，光原想要跟哪種類別的異業合作，在這次與銀行的合作討論中，我想要與"想要為台灣社會做些改變的人"合作。這個高調，常常讓我被打槍，因為改變可大可小。我最常聽到的是，"完成階段性任務"。聽來不錯，卻像是妥協。

妥協沒有不好，妥協是進步的一種方式，但使命就不能妥協。

日前，光原開股東會，好久沒有見到股東了。對於光原的股東，我有莫名的感激與尊敬，感激更多一點，我總希望可以為股東們做點什麼。雖然在business的世界裡，幫股東賺錢就對了，但是光原的股東卻不是指要求賺球，每一次開會，總會聽到沈董事說我們的農友賺的太少了，他建議換高單價品項，真是令人敬佩的董事。

合作，是基於彼此的利益，銀行與光原的合作，不一定將利益呈現在光原，也可以是呈現在農友身上。但對大部分的企業合作上而言，ㄊ們似乎很難理解這樣的事。

我所想的方式，有可能變成真的嗎? 或者我想的是天方夜譚呢?